Quid N-VA? Quid CD&V? (2)
13 februari, 2008 door sereniteit
De onthullingen in De Standaard van vandaag zijn van bijzonder belang.
- Ze bewijzen eens te meer dat OpenVLD, en bij uitbreiding de hele liberale familie, blijft zweren bij het credo “de macht omwille van de macht”. De macht hebben, welke toegevingen ook moeten worden gedaan, daar is het hem om te doen. Wat de OpenVLD niet beseft is dat ze met de toegevingen meteen ook de macht weggeeft en enkel functies op papier krijgt.
- Bij CD&V werd (wordt?) heel hoog spel gespeeld. Van Rompuy wou, samen met de liberalen, de N-VA marginaliseren. Ook op lokaal vlak heeft CD&V al bijwijlen vruchtbare pogingen ondernomen om de kartelpartner politiek dood te maken.
De CD&V moet dan ook zeer dringend en actief duidelijk maken waar de partij voor staat. Wil ze een kartel of niet? Wil ze de plannen van dat kartel, en algemener van de Vlaamse regering, uitvoeren of niet? Wie heeft het er in de CD&V voor het zeggen: oude conservatieve en belgicistische knarren als Van Rompuy, Eyskens en Schouppe, of jonge zelfbewuste Vlaamse democraten?
Het zijn cruciale vragen die dringend een antwoord vragen. - De koning is niet onpartijdig en meent zelfs dat ik deel uitmaak van een staatsgevaarlijke vereniging. Waarom gaan de journalisten niet dieper in op wat de koning allemaal heeft gezegd en ondernomen, zoals kartels proberen uit elkaar te rukken, maar wel op het feit dat we dit nu allemaal weten?
Hoe kan men met deze informatie nog een regering vormen die goed is voor de burgers? Want dit laatste is toch nog steeds het belangrijkste, niet? En niet de bedoelingen van de liberalen…
Eén geluk voor de kiezers: nu weten ze tenminste welke partijen Vlaanderen verraden, welke partijen niet te vertrouwen zijn, en welke partij zich tenminst steeds rechtlijnig heeft gedragen (N-VA natuurlijk of wat dacht u?).
De term verraden zou ik zelf niet zo gauw gebruiken voor een partij waar ik het niet mee eens ben. Zo beschouwd is de N-VA België aan het verraden, al zullen ze dat zelf anders zien. Zeker is dat de N-VA vooral de polarisatie in het land hoog in het vaandel heeft staan.
@René:
Nee hoor, N-VA verraadt inderdaad België, maar er zijn twee verschillen:
1. Wij doen het tenminste publiekelijk - iedereen mag weten dat we tegen België zijn. Bij de VLD wordt naar buiten gedaan alsof men de grote voorvechter is van Vlaanderen terwijl binnenskamers de macht wordt verkozen boven werken voor/aan datzelfde Vlaanderen.
2. Wat stelt België eerlijk gezegd nog voor? Het is een kunstmatig samenraapsel van twee totaal verschillende volkeren. Ik zie niet in wat die kunstmatige unie nog tot enig nut kan zijn voor de bevolking ervan.
De EU zou je ook kunnen beschouwen als een kunstmatig samenraapsel van meerdere totaal verschillende volkeren. Nu kan je natuurlijk argumenteren dat dit democratisch gebeurd is, maar als ik zie hoe democratisch de europese grondwet in sommige landen is goedgekeurd… De N-VA wil naar eigen zeggen Belgie democratisch splitsen. Ze zou zich toch moeten realiseren dat dit voorlopig onmogelijk is. De kans dat dit gebeurd is bvb even groot als dat Bart De Wever onze volgende eerste minister word. De N-VA kan beter de plannen voor de splitsing een tijd in de koelkast steken en aan dingen werken waar ze wel samen met andere partijen iets aan kan doen. Zoals de splitsing van BHV en andere mistoestanden in faciliteitengemeenten. Als de walen dan zien dat het gemeend is, dan kan er misschien nog eens gesproken worden.
@Frank:
In tegenstelling tot VB, dat de revolutie predikt, staat N-VA voor een geleidelijke overgang tot een onafhankelijk Vlaanderen.
De resoluties van de Vlaamse regering, die door zowat alle Vlaamse partijen zijn goedgekeurd, volstaan voorlopig ruimschoots. Maar incoherente partijen als OpenVLD voeren op Vlaams niveau wel het hoge woord, maar slikken letterlijk al die resoluties in als het om het federale niveau gaat. Verhofstadt, evenals sommigen bij CD&V, is bereid alles toe te geven aan de Franstaligen als hij daardoor maar op papier de macht behoudt.
Als de Walen het nu nog niet inzien dat het de Vlamingen menens is, dan is dat aan OpenVLD, socialisten en groenen te danken, oftewel de minderheid van de Vlaamse kiezers. Dat de meerderheid (CD&V/N-VA, LDD, VB) zich hierin moet schikken is niets minder dan een democratische schande die blijkbaar enkel in ons land mogelijk is.
Je bedoelt wellicht de resoluties van het Vlaams Parlement. Wat nu op de onderhandelingstafel ligt, is nog geen kwart van die resoluties. En daar zijn CD&V en N-VA toch ook bij, neen?
Mijn voorspelling? Op 23 maart neemt Leterme over. N-VA doet nog eens over wat ze bij VerhofstadtIII gedaan hebben (niet in regering, maar 1 onthouding). Kartel gered, iedereen blij.
Na de zomer blijkt een (groot) communautair akkoord onmogelijk. CD&V blijft noodregering leiden en in 2009 vallen alle verkiezingen nog eens samen.
Communautair resultaat: 0.
Programma’s voor 2009 bevatten gematigde communautaire eisen. VB en LDD winnen opnieuw. N-VA verliest massaal leden aan VB en LDD. Rest gaat op in CD&V.
In 2009 komt een grote tripartite aan de macht, die 4 jaar werkt aan homogene bevoegdheidspakketten.